Комментарии к записи: Заскорузлость системы образования

От: tzar

tzar — Mon, 12 Jan 2009 15:47:19 +0000

Ага. Я за ДОРАБОТКУ системы образования, а не за ее полное разрушение и построение заново. Есть много вещей, которые можно изменить и сделать мир лучше :)

От: 3eka

3eka — Mon, 12 Jan 2009 15:33:20 +0000

Обо всем уже поспорили с Пашей в аське.

Я убежденный сторонник системы образования aka “Советская”.
В принципе, тут уже все сказали Dead Moroz и Ozz ;)

От: tzar

tzar — Mon, 12 Jan 2009 15:12:39 +0000

У меня другое мнение. Возможно, если бы были внедрены такие предметы, то сейчас были бы био-компьютеры, нанотехнологии применялись в повседневной жизни, память и микропроцессоры вживлялись в человеческий мозг, на Земле и Марсе было бы больше удовлетворенных радостных людей.

Школьники из обзорных предметов узнавали бы, например, что биология важна для тех, кто хочет стать хирургом, а химия нужна для ученых, которые разрабатывают новые лекарства или виды оружия. Обладая этими знаниями они бы знали куда стремиться и что изучать в жизни. А сейчас мы имеем возможность осмысленно выбирать занятие для себя и сферу получения знаний только после окончания института (конечно, всегда есть исключения - гении, которые уже в средней школе изучают системы интегральных уравнений и знают, что это их призвание в жизни и все остальное им не нужно, в т.ч. коммуникации [максимум - показать библиотекарю, какая нужна им книжка], финансы [зачем деньги, когда за решение пары уравнений тебя накормят в общаге АН] и пр.).

От: Ozz

Ozz — Mon, 12 Jan 2009 14:52:06 +0000

Паша, школьная програма ОБЯЗАНА быть максимально широкой. Чтобы школьник во-первых понял, насколько широк этот мир и сколько в нем возможностей, а во-вторых - осознал, а что же ему самому в этой жизни нравиться делать, что изучать.

Если бы в школах преподавали то, что ТЕБЕ оказалось или кажется сейчас полезным в жизни, то не было бы компьютеров, самолетов, валюты, мороженого, Шекспира, Эйнштейна и т.д. Все бы отлично коммуницировали по поводу топота ногами и танцев у костра, вели переговоры методом примитивных жестов с соседними племенами, и обменивались бы добычей компьютерную грамотность не преподавали бы из-за отсутсвия компьютеров

ИМХО, не стоит смешивать подходы начальной, средней и высшей школы. У них совершенно разные задачи :)

От: tzar

tzar — Mon, 12 Jan 2009 12:31:38 +0000

Деда, спасибо за мнение. А я за совмещение двух подходов :)

От: Dead Moroz

Dead Moroz — Mon, 12 Jan 2009 12:17:02 +0000

Старый спор. Исходя из того что я прочитал есть два подхода к среднему образованию:
1. Системный и общеобразовательный. (он же “советский”.
Дается комплекс знаний общеобразовательных, которые вырабатывают системных подход к знаниям.
2. Узкоспециальный (он же “американский”).
Даются только те знания которые помогут в реальной жизни. К примеру в обычной американской школе преподают именно и только те предметы которые ты перечилил. Ибо среднестатистическому негру химия реально не нужна, в институт он все равно не поступит. А вот семейный бюджет считать нужно уметь. И действительно нет предмета химия, а семейные финасы есть.

Плюсы и минусы есть у каждого подхода, за информацией отправляйся на специальные форумы. Лично я за системный подход.

От: Лена Lucky

Лена Lucky — Mon, 12 Jan 2009 10:41:15 +0000

Ну тут уже не поспоришь :)))

От: tzar

tzar — Mon, 12 Jan 2009 10:37:38 +0000

:) ну, конечно же это не изменит ситуацию координально. Естественно все нужно 1000 раз просчитать и продумать.

Но для меня понятно одно, что текущая система образования не соответствует современным тенденциям, темпу жизни современного человека.

И школа не сможет заменить повседневную жизнь. Но будет просто замечательно, если школа поможет людям проводить эту повседневную жизнь - более комфортно, осмысленно, с удовольствием.

От: Лена Lucky

Лена Lucky — Mon, 12 Jan 2009 10:28:36 +0000

Ну Паш, ты замахнулся: если в школе будут учить коммуникационным навыкам, то сразу изменится общество? Или школа таким образом заменит повседневную жизнь - то, что за школой?

Может, я пессимистка, но верится с трудом… Ну то есть оно, конечно, не помешает, но вряд ли так кардинально прям все изменится.. По крайней мере - не на нашем веку, даже если все это введут уже сейчас…

Паш, я повторю: я не отрицаю, что основная твоя мысль правильная, я ее поддерживаю, вопрос все-таки в том, что нужно десять, сто раз просчитать варианты: что стоит делать, а что нет… Иначе будет как 12леткой - отменят, даже не дождавшись первого выпуска… И черт знает к чему еще это все приведет…

От: tzar

tzar — Mon, 12 Jan 2009 10:21:23 +0000

Хороший также предмет в школе был бы, в котором давались бы знания, что за науки существуют, что в них изучается, интересные факты по этим наукам. Другой интересный предмет - то же самое, но о профессиях. Я, когда окончил лицей, не знал, на какую точную специальность мне поступать. Понимал, что хочу на техническую, а куда - непонятно. Мне до сих пор не ясно, что значит инженер-электроник в моем дипломе.

Можно вообще в начальной школе чтобы не было специализации, но обязательно были бы эти вводные предметы, чтобы дети могли выбирать, что им интересно и что будет важным в их взрослой жизни. А потом была бы обязательная программа и выборочная.

А навыки коммуникации важны в любой жизни (не обязательно профессии). Может, если бы в школах этому обучали, то было бы меньше драк на улицах, меньше недопониманий в очередях в магазинах и транспорте, меньше проблем в семейной жизни у людей.

От: Лена Lucky

Лена Lucky — Mon, 12 Jan 2009 09:41:22 +0000

PS2: в пражском университете студенты тоже формируют свое расписание (как минимум - в значительной степени)…

А знаешь: а как определить, что химия - это не судьба этого мальчика? Или что эта девочка станет Нобелевским лауреатом по физике? Я вот о математике была лучшей в классе и среди лучших в параллели, но нужны ли мне сейчас уравнения с несколькими переменными или площадь трапеции?

Все-таки все очень относительно: навыки коммуникации важны в одной профессии, и не нужны в другой (а общаться учат в семье, в кругу друзей, в кружках и так далее)…

Я не хочу сказать, что ты не прав. Но все относительно… Студентам еще куда ни шло - можно в какой-то степени выбирать специализацию и дополнительные или специальные предметы, а школьникам? Они с радостью бы вообще туда не ходили :)) И выбирали бы сплошь труд и физру… А как определить список обязательных предметов? Ведь во многом образование опирается именно на то, чтобы маленький человек мог понять, к чему у него лежит душа? В чем его талант? Другое дело, что организовать это можно как-то иначе все-так, но…

Понимаешь, к чему я? :))